Cloverfield

Hyvä elokuva tai no siis mulla kyllä tuli migreeni kun se kamera juttu koko ajan sillee heilu ja heilu ja sit se möhköfantti juttu oli ihan weirdin näkönen siis se leffa oli ihan jopa hyvä koska se juoni oli niin epätasainen ja kyllä siinä naurokin muutamana hetkinä eli juu tai jaa jotkut tykkäävät jotkut siis niiku ei eli okei tietsä niiiku hyvä leffa totaalisesti huono…!

Täytyy sanoa että todella surkea arvostelu. Subjektiivinen kamera toimi leffassa mielestäni erittäin hyvin, mutta tuo sun subjektiivinen arvostelu ei kyllä toimi mitenkään päin. Menikö arvostelijalta koko leffan pointti ihan ohi?

Tylsä elokuva. Ei mitään uutta, mitä nyt ainoastaan vanhoja kliseitä on yhdistelty hieman uudella tavalla.

Ennen kaikkea: Ei pelottanut kertaakaan, vaikka isolta elokuvateatterin ruudulta näin. Pah.

Pitää korjata. Leffassa ei missään vaiheessa kerrottu, että otus olisi avaruudesta. Vihailtiin enemmänkin otuksen tulevan mereltä.

Itseäni heiluva kamera ei haitannut pätkääkään, joten miinuspisteitä ei tule siitäkään. Minulle ei myöskään tarvitse vääntää asioita rautalangasta. Siispä mm. olennon alkuperä ei mielestäni ollut lainkaan oleellista. Mielikuvitukselle on melkein huomaamatta, ja suorastaan nerokkaasti jätetty tavanomaista enemmän sijaa.

Tarinan hahmot käyttäytyivät uskottavan oloisesti ja kuvaustekniikka korosti todentuntuisuutta vielä pidemmälle. Lopputulos on jopa tuoreen oloinen muuten niin elähtäneeseen genreen.

En todellakaan ymmärrä, mitä arvostelija on ajatellut tehdessään arvostelun! Kyseessähän on aivan mahtava, tunnelmallinen ja hyvä(!) elokuva. Tais elokuvan pointti mennä kokonaan ohi arvostelijalta.

Elokuva oli todella ahdistava ja peloittava ja juoni oli juuri sopivanlainen, mielikuvitukselle jätettiin paljon tilaa…! Elokuva oli todella hyvä.!

Arvostelijalta tosiaan on elokuva nähtävästi mennyt hiukan ohitse. Todella kehno arvostelu sanon minä. Itse pidin elokuvasta hyvin paljon, koska tämä tarjosi vaihtelua perinteisiin leffoihin ja kokonaisuus oli todellakin onnistunut.

otus tuli ulkoavaruudesta mutta sitä ei huomannut jollei tiennyt katsoa… loppukohtauksessa kuntämä pääpari oli siellä maailmanpyörässä, he kuvasivat pitkään merta ennenkuin käänsivät kameran itseensä: mereen tipahti iso musta “esine (?)” ja käsitin että kyseessä oli tämä hirviö..

“loppukohtauksessa kuntämä pääpari oli siellä maailmanpyörässä, he kuvasivat pitkään merta ennenkuin käänsivät kameran itseensä: mereen tipahti iso musta “esine (?)” ja käsitin että kyseessä oli tämä hirviö..”

Mitä ihmettä itse en moista nähnyt elokuvissa ollenkaan ja jäi vaivaamaan ja nyt kun katsoin tuon lopun tyyliin 10 kertaa niin ei tuossa ainakaan tippunut sinne veteen yhtään mitään.

Aivan saat*nan paska arvostelu. Huomaa että oli taas wannabe filmikriitikko asialla. Elokuva oli aivan loistava ja käsikamera -kuvaustyyli oli aivan mainio keksintö nerokkaaseen elokuvaan. Leffan arvostelija ei todellakaan tiedä taaskaan mistä puhuu, kannattaisiko sun mennä ehkäpä katsomaan elokuva uudestaan jos vaikka saisit sen juonesta tällä kertaa kiinni? Luulenpa vaan että olet taas yksi nihilisti elokuvanörtti, jonka mielestä vain ja ainoastaan “tanssii sateenvarjojen alla”, vuosimallia 64, on maailman paras ja ainoa hyvä elokuva ikinä. Tervetuloa 2000 luvulle sullekin.
Leffa oli uskomattoman hyvin tehty (ja juontakin oli tällä kertaa) ja paras hirviö/kauhu elokuva pitkään aikaan, jos ei kaikista paras ikinä. SUOSITTELEN LÄMPIMÄSTI KAIKILLE! 5/5 tähteä ehdottomasti.

HAISTAKAA KILI, senkin stara.fi! Kuten jo joku kommentoi, “örkkien” ei sanottu olevan ulkoavaruudesta. Itseasiassa koko leffassa ei kerrottu, mikä tuo oli ja sitä, miten lopussa kävi. Osittain ärsyttävää, toisaalta kiehtovaa. Kuitenkin olen ihan eri mieltä arvostelijan kanssa; “kotivideokuva” oli hyvä, eikä suinkaan anti-toimiva ratkaisu elokuvaan. Tämähän olisi ollut todella tylsä, jos tilanteita EI olisi kuvattu “uhrien” kuvakulmasta. Tässä nimittäin yleisöön viestittyi paniikinomaisuus, ahdistus, pelko ja hysteria. Suosittelen elokuvaa lämpimästi!

Huomaa hyvin, kun ei arvostelu miellytä porukkaa.
Itse olen aivan samoilla linjoilla tän arvostelun kanssa, leffa ei tarjonnut mitään uutta ja oli pitkästyttävä.

Surkea arvostelu. Kävin eilen elokuvan katsomassa, paljoa en siltä odottanut, mutta lopputulos oli loistava. Käsikamera-tyylillä kuvattuun leffaan katsoja pääsee paremmin eläytymään (tärinä vähän häiritsi) joka nostattaa fiiliksiä. Olisi ollut kyllä surkea tuotos, jos tätä kikkaa ei olisi käytetty. Efektit olivat mahtavia, yleensä räiskintäkohtauksissa niskavillat eivät nouse pystyyn, mutta tämä leffa oli poikkeus. Varsinkin se kohta, missä armeija juoksee hirviötä päin (vähän ennen kuin päähenkilöt menevät metrotunneliin suojaan) oli älyttömän hienosti tehty. Uhh. Voisin jopa mennä katsomaan uudestaan.

Itseäni v*tutti koko leffan ajan ja lopputulos aiheutti totaalisen v*tutuksen…….

Käsitykseni mukaan ei ole kyse ulkoavaruuden “örkistä”. Loppukohtauksesta kun tarkkaan katsoo niin oikeassa laidassa jokin musta tippuu mereen juuri ennen kuin kamera kääntyy. Ja ylimääräisistä elokuvaan liittyvistä video pätkistä ja teksteistä mitä leffaan liittyy olen saanut sen käsityksen että se on joku sateliitti tai vastaava joka sitten pohjaan osuessa herättää monsterin tai jotain. Erinomainen leffa tosiaan kyseessä. Inhottavia väreitä meni kun “ankan ääntä” pitävät örkit hyökkäs metrotunnelissa.

““loppukohtauksessa kuntämä pääpari oli siellä maailmanpyörässä, he kuvasivat pitkään merta ennenkuin käänsivät kameran itseensä: mereen tipahti iso musta “esine (?)” ja käsitin että kyseessä oli tämä hirviö..”

Mitä ihmettä itse en moista nähnyt elokuvissa ollenkaan ja jäi vaivaamaan ja nyt kun katsoin tuon lopun tyyliin 10 kertaa niin ei tuossa ainakaan tippunut sinne veteen yhtään mitään.”

Itsekin epäilin tuota, mutta oikein tarkasti kun katsoo oikean reunan lähelle niin sen näkee putoavan. Jossain oli selitetty, että tuo putoava esine oli satelliitti joka herätti otuksen.

Kyse ei siis ollut avaruuden hirviöistä, vaan juuri siitä että Tagruato yhtiön satelliitti oli pudonnut mereen ja herättänyt tämän muinaisen hirviön. Elokuvan kiehtovin ominaisuus ei ole se kuvaus tyyli vaan se mitä elokuvan ulkopuolella tapahtuu. Siis internetissä. Sinne ripoteltiin erilaisia vihjeitä/tehtäviä elokuvayhtiön toimesta hirviöstä ja sen tulemisesta. En ole millään muulla leffalla nähnyt tällaista mainontaa tai juonen kerrontaa. Tämä leffa keskittyy vaan näiden henkilöiden selviytymistaistoon, mutta netissä löytyy sen elokuvan ja hirviön todellinen juoni. Arvostelija voisi käydä tutustumassa vaikka http://cloverfieldclues.blogspot.com/ sivustoon

Onko arvostelija ollut humalassa vai unessa kun on tämän loistavan elokuvan katsonut? ensinnäkin kuvaustyyli ei ole “loppuun kulunut” vaikka se onkin aikaisemmin nähty. Kun ottaa huomioon miten tasapaksua, tylsää ja samantyylistä sontaa elokuvat katsojan silmille työntävät, tämä idea on siihen verrattuna yhtä tuore kuin lämminpaska!! elokuva vetää katsojan mukaan toimintaan ja saa melkein sukat pyörimään jaloissa! TÄYDETPISTEET elokuvalle!

Mun mielestä ei pitäisi arvostella leffaa jos ei vaivaudu edes ottamaan vähän selvää mistä siinä on kysymys. Missään kohti ei ole kukaan puhunut avaruusoliosta saatikka olioista. Liekkö tämän arvostelun tehnyt edes katsonut elokuvaa…