Comments on: Spotify maksaa artisteille naurettavan pieni� korvauksia

By: IJK

IJK — Tue, 24 Nov 2009 22:51:25 +0000

Universal ja kumppanit tekiv�t huonot sopimukset kun vastakauppana p��siv�t osaomistajiksi Spotify�. Mainostulot sitten levy-yhti�iden tilille ja artisti j�tet��n ulos.
Haukutaan per��n viel� kuinka laiton musiikin lataus ja huonot tekij�noikeus lait laskevat musiikin myynti�.
Oikeissa musiikkiliikkeiss� k�ydess� voit kuulla sen totuuden kuinka myynti kokoajan nousee.
Radiosoitto ei liity n�ihin mitenk��n. Tuskin kenenk��n radiolla voi _digitaalista_musiikkia_ ostaa(edes mainosten avulla). T�ss�h�n musiikkia kuitenkin myyd��n ja jopa maksavat kk-maksuilla.

By: H�p� h�p�

H�p� h�p� — Sun, 22 Nov 2009 21:47:52 +0000

Onpa taas aikamoista valehtelua. Sakaran viel� uskon, ett� eiv�t ole osanneet tehd� kunnon sopimusta, vaan halunneet tuotoksensa kuultaviksi hinnalla mill� hyv�ns�. Mutta Universalin ja Lady Gagan suhteen nuo summat ovat t�ytt� valetta ja hyv�n palvelun panettelua. Miksi ?
Tied�n jopa suomalaisten artistien saavan isompia summia kuin nuo Lady Gagan v�itetyt tulot.

By: Kertak�ytt�lautanen

Kertak�ytt�lautanen — Sun, 22 Nov 2009 14:11:46 +0000

Koitetaanko t�ss� rinnastaa kappaleen kertakuuntelu saman tuotoksen “ostamiseen” ja “omistamiseen”?
En itse kyseist� palvelua ole k�ytt�nyt, mutta mik�li n�in on, en ainakaan itse henk.koht. kovin suuria summia suostuisi huonolaatuisen ��nitteen kertakuuntelusta maksamaan…

By: Erkki Merkki

Erkki Merkki — Sun, 22 Nov 2009 13:30:52 +0000

Eip� taida olla radiosoiton korvauksetkaan j�rin suuria jos niit� aletaan laskea per kuuntelija. Yhdell� biisill� saattaa olla kymmeni�tuhansia kuuntelijoita ja korvaus siit� taitaa olla muutama euro. Tosin Spotifyssa valitset itse mit� kuuntelet etk� pakkotoistona muiden valitsemaa.