Yksityinen parkkisakotus on puhuttanut viime aikoina kovasti, kun asiaa on käsitelty eri oikeusasteissa ja eduskunnassa. Korkein oikeus linjasi taannoin yllättäen, että yksityinen parkkisakotus olisi laillista, koska se rinnastetaan sopimussakkoon. Nyt eduskunnan perustuslakivaliokunta on ollut asiasta täysin eri mieltä.

Perustuslakivaliokunta totesi tänään, että yksityiseen pysäköinninvalvontaan liittyy perustuslaissa tarkoitetun merkittävän julkisen hallintotehtävän piirteitä ja siksi se rinnastuu julkiseen pysäköinninvalvontaan. Julkisen vallan käyttöä ei voida kuitenkaan siirtää yksityiselle. Käytännössä valiokunta siis totesi, että yksityinen sakotus ei ole laillista. Näin on syntynyt poikkeuksellinen tilanne, jossa korkein oikeus ja sitä ylempi taho, perustuslakivaliokunta, ovat asiasta eri mieltä.

Asiasta on tänään uutisoitu laajasti, ja Yleisradio haastatteli aiheesta rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasta. Hän kertoi että itse ei maksaisi yksityiseltä saamaansa sakkoa. Lisäksi Tolvanen totesi, että KKO:n tulisi nyt purkaa oma tuomionsa ja kertoi että esimerkiksi kuluttaja-asiamies voisi tässä tilanteessa nostaa ryhmäkanteen, jossa jo maksettuja sakkoja voisi vaatia palautettavaksi.

– Kuluttaja-asiamiehellä olisi mahdollisuus vaikkapa ryhmäkanteella mahdollisuus vaatia niiden maksujen palauttamista mitkä ihmiset ovat maksaneet tässä muutaman vuoden aikana kun tätä toimintaa on ollut. Ylipäänsä kuluttajaviraston roolia minä tässä ihmettelen. Kannanottojen perusteella näyttäisi siltä, että ne ovat ajaneet parkkifirmojen asiaa eikä kuluttajien asiaa, Matti Tolvanen kertoi Yleisradiolle.