Oulun kaupunki halusi purkaa Karjasillassa sijaitsevan vanhan asuinkerrostalon. Suunnitelma ei kuitenkaan onnistunut. Korkein hallinto-oikeus (KHO) pysäytti purkuaikeet.
Vanha ja huonokuntoinen rakennus kuuluu osaksi Karjasillan jälleenrakennuskauden asuinaluetta.
”Merkittävä rakennettu kulttuuriympäristö”
Kyseessä on oikeuden mukaan valtakunnallisesti merkittävä rakennettu kulttuuriympäristö. Kyse on kaksikerroksisesta puukerrostalosta, joka on rakennettu 1950-luvulla.
Oulun rakennuslautakunta oli myöntänyt kaupungille luvan rakennuksen purkamiseen jo vuonna 2023.
Kaupunki perusteli purkamista sillä, että rakennus oli huonossa kunnossa. Siellä oli käytetty muun muassa asbestia, PAH-yhdisteitä sekä todettu kosteus- ja mikrobivaurioita.
Lisäksi tontin maaperä oli pilaantunut lämmitysöljystä. Kaupungin mukaan rakennuksen korjaaminen ja maaperän puhdistaminen tulisi käytännössä kalliimmaksi kuin purkaminen ja uudelleen rakentaminen.
Alueella on ollut jo 12 vuotta vireillä asemakaavan muutos.
Asiasta valitettiin hallinto-oikeuteen. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus hyväksyi purkuluvan. Korkein hallinto-oikeus päätyi toiseen lopputulokseen.
Ratkaisun ydin oli siinä, että alueella on ollut jo 12 vuotta vireillä asemakaavan muutos. Tavoitteena on turvata arvokkaan jälleenrakennuskauden asuinalueen säilyminen.
KHO:n mukaan kaavatyö oli ollut käynnissä pitkään. Se ei ollut missään vaiheessa päättynyt. Alue on myös poikkeuksellisen laaja, noin 70 hehtaaria käsittäen 500 pientaloa.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että näin suuren ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaan alueen kaavoitus vie ymmärrettävästi aikaa.
Purkulupa liian aikaisin
Koska kaavatyö oli edennyt ja suojelukysymystä oltiin ratkaisemassa kaavan kautta, purkulupaa ei olisi pitänyt myöntää kesken prosessin.
KHO korosti, että rakennus on osa Karjasillan alkuperäistä jälleenrakennuskauden rakennuskantaa.
Vaikka yksittäinen talo ei ollut asemakaavassa suojeltu, sen purkaminen olisi voinut heikentää koko alueen kulttuuriympäristön arvoja.
Ratkaisussa todettiin myös, että rakennuksen huono kunto tai korjaamisen kalleus ei ollut tässä asiassa merkitsevä seikka. Olennaista oli se, että purkaminen olisi voinut hävittää rakennettuun ympäristöön sisältyviä perinne-, kauneus- tai muita arvoja ja haitata vireillä olevaa kaavoitusta.
Voit lukea lisää juuri tähän artikkeliin liittyvistä teemoista ja aiheista, kuten kerrostalo, Oulu tai laajemmin samasta aihealueesta Uutiset -osioistamme.
