Poliisin tehtävänä ei ole arvioida, mitkä mielipiteet, ideologiat tai maailmankatsomukset ovat hyväksyttäviä ja mitkä eivät.
Poliisin tehtävänä on turvata kaikkien perusoikeudet yhdenvertaisesti ja puuttua sananvapauteen vain silloin, kun siihen on selkeä laissa säädetty peruste.
Poliisin oltava täysin neutraali
Poliisi ei esimerkiksi saa estää oman aatepohjansa perusteella sananvapautta ja mielipiteen ilmaisun vapautta henkilöiltä, jotka eivät välttämättä edusta samaa ideologiaa tai vaikkapa valtavirtaa. Jokaisella on oikeus omaan ääneen.
Eduskunnan oikeusasiamies arvioi Helsingin poliisin toimintaa Pride-kulkueen yhteydessä. Helsinki Pride-tapahtumaan oli osallistunut henkilö, joka jakoi Aito avioliitto -järjestön esitteitä. Osa kulkueeseen osallistuneista koki esitteenjaon häiritseväksi.
Poliisi kielsi aineiston jakamisen kulkueen välittömässä läheisyydessä. Tämä päätös vaikutti maallikon näkökulmasta lähinnä mielivallalta.
Esitteitä jakanut henkilö kanteli asiasta lopulta oikeusasiamiehelle. Hänen mukaansa pelkkä se, että jokin mielipide koetaan loukkaavaksi tai epämiellyttäväksi, ei oikeuta poliisia rajoittamaan sananvapautta.
Poliisin on turvattava yhtä aikaa sekä kokoontumisvapaus että sananvapaus.
Muutoinhan poliisin pitäisi poistaa myös sateenkaarilippuja paikoista, joissa joku kokee sen häiritsevänä. Kaikkia tulee kohdella tasavertaisesti ja kaikilla on oikeus mielipiteeseensä.
Oikeusasiamies muistuttaa ratkaisussaan, että poliisin on turvattava yhtä aikaa sekä kokoontumisvapaus että sananvapaus.
Vaikka kulkueen turvallisuuden varmistaminen oli hyväksyttävä tavoite, niin poliisin olisi pitänyt pystyä osoittamaan selkeä lainmukainen peruste sille, miksi esitteenjako oli todella välttämätöntä kieltää.
Eli siihen piti liittyä turvallisuusriski. Esitteiden jakaminen tuskin täyttää vaarallisen toiminnan määreitä.
On Ongelmallista, jos ideologisissa tapahtumissa esimerkiksi vastamielenosoitukset sallitaan, mutta valikoidaan, että esimerkiksi valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä ei sallita.
Poliisi ei olisi saanut estää aineiston jakamista
Silloin vaarana voi olla että toiminta sotii itseään vastaan, jos sen varjolla pyritään estämään moniäänisyys ja vaiennetaan eri mieltä olevia. Etenkin, jos kyse on rauhallisesta tavasta ilmaista katsomuksensa ja siten, että se ei suoraan vahingoita, uhkaile tai loukkaa ketään.
Oikeusasiamiehen mukaan Priden tapauksessa jäi epäselväksi, aiheuttiko esitteenjako todella sellaista välitöntä vaaraa tai merkittävää häiriötä, jota poliisilaki edellyttää ennen kuin sananvapauteen voidaan puuttua.
Samaan aikaan kulkueessa on saatu ilmaista toisenlainen mielipide jopa alatyyliin.
Kieltoon ei riitä pelkästään se, että pitää toisten toimintaa epämiellyttävänä. Tämä pätee kaikkien aatteiden ja ideologioiden kohdalla. Se on sitä yhdenvertaisuutta.
Ratkaisun mukaan poliisi ei olisi saanut estää aineiston jakamista kulkueessa.
Lähde: Eduskunnan oikeusasiamies
Voit lisätä Staran Googlen ensisijaiseksi lähteeksi klikkaamalla tästä ja ruksittamalla laatikon. Voit myös lukea lisää tähän artikkeliin liittyvistä teemoista ja aiheista, kuten Poliisi Suomi, Pride, Raamattu tai laajemmin samasta aihealueesta Uutiset -osioistamme.
