Käytetyn auton ostanut suomalainen luuli tehneensä onnistuneet kaupat. Hän päätti ostaa vuonna 2014 käyttöön otetun Skoda Octavia RS -mallin, jolla oli kaupantekohetkellä ajettu jo peräti 169.000 kilometriä.
Kauppahinta oli 14.000 euroa. Vain noin puoli vuotta myöhemmin kaikki muuttui, kun auton moottori hajosi.
Missä myyjän vastuun rajat?
Autolla oli ajettu kaupanteon jälkeen noin 9.000 kilometriä. Moottori rikkoutui pahasti, eikä se pysynyt enää käynnissä. Korjaamolla selvisi nopeasti, että kyse ei ollut pikkuviasta.
Moottorin toisessa sylinterissä oli ainakin yksi sylinteri vääntynyt ja mäntään oli tullut vakavia vaurioita.
Auto tarvitsi käytännössä kokonaan uuden moottorin. Korjaamon arvion mukaan remontin hinnaksi olisi tullut noin 13.500 euroa. Toisin sanoen korjaaminen olisi maksanut lähes yhtä paljon kuin se, mitä autosta oli maksettu.
Auton hintalappu kohosi siis kauppahintoineen ja korjauskustannuksineen 27.500 euroon, ja tällä hinnalla olisi saanut jo upouuden menopelin.
Kuluttajariitalautakunta suositti kaupan purkamista.
Auton ostaja vaati autoliikettä joko korjaamaan auton tai purkamaan kaupan. Lisäksi hän halusi korvauksen lähes 300 euron vianselvityskuluista. Myyjä ei kuitenkaan hyväksynyt vaatimuksia.
Autoliikkeen mukaan moottorivaurio ei johtunut autossa olleesta viasta, vaan kuljettajan virheestä. Sen näkemyksen mukaan moottori oli todennäköisesti käynyt ylikierroksilla.
Autoliike perusteli, että virheellinen ajotyyli olisi voinut tapahtua esimerkiksi silloin, jos manuaalivaihteisessa autossa olisi kovassa vauhdissa vaihdettu vahingossa liian pienelle vaihteelle.
Myyjän mukaan juuri tämä olisi voinut saada venttiilit osumaan mäntiin ja rikkoa moottorin.
Ostaja kiisti väitteen. Hänen mukaansa autoa ei ollut ajettu ylikierroksilla eikä myyjä pystynyt osoittamaan, että kuljettaja olisi aiheuttanut vaurion omalla toiminnallaan.
Syynä ehkä myös tekninen vika
Kuluttajariitalautakunta perehtyi korjaamon tutkimuksiin. Niissä todettiin, että moottorin ajoitus oli kunnossa, eikä jakoketjussa ollut havaittu vikaa.
Lautakunnan mukaan tutkimusten perusteella ei myöskään voitu varmasti päätellä, että moottori olisi rikkoutunut kuljettajan virheen vuoksi.
Vaurion taustalla olisi voinut olla myös jokin tekninen vika, kuten venttiilijousen äkillinen rikkoutuminen.
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisussa painotettiin, että myyjä olisi voinut selvittää vaurion todellisen syyn purkamalla moottorin perusteellisemmin, mutta näin ei tehty.
Koska näyttöä kuluttajan virheestä ei ollut, koko vyyhti jäi lopulta myyjän vastuulle.
Auton hajoaminen tuli myyjälle kalliiksi
Lautakunta katsoi myös, että moottorin ei tietenkään pitäisi hajota näin vähäisen käytön jälkeen.
Vaikka kyse oli yli kymmenen vuotta vanhasta käytetystä autosta, niin ostajalla oli oikeus odottaa moottorin kestävän selvästi enemmän kuin 9.000 kilometriä tuolla 14.000 euron kauppasummalla.
Kuluttajariitalautakunta suositti kaupan purkamista. Käytännössä auto palautetaan myyjälle ja ostaja saa rahansa takaisin.
Myyjän on lisäksi palautettava ostajan maksamat osamaksut ja mahdollinen käsiraha korkoineen sekä huolehdittava rahoitussopimuksen purkamisesta.
Ostajan puolestaan on maksettava autolla ajetuista kilometreistä kohtuullinen käyttöhyötykorvaus, jonka lautakunta arvioi tässä tapauksessa 10 sentiksi kilometriltä.
Lisäksi myyjän tulee korvata ostajalle 296 euroa moottorivian selvittämisestä aiheutuneita kustannuksia.
Ratkaisulla on merkitystä myös muille käytetyn auton ostajille. Jos myyjä väittää ostajan rikkoneen auton, sen on myös pystyttävä näyttämään väitteensä toteen. Muussa tapauksessa vastuu voi jäädä myyjälle.
Lähde: Kuluttajariitalautakunta
Voit lisätä Staran Googlen ensisijaiseksi lähteeksi klikkaamalla tästä ja ruksittamalla laatikon. Voit myös lukea lisää tähän artikkeliin liittyvistä teemoista ja aiheista, kuten autokauppa, autokorjaamo, Skoda tai laajemmin samasta aihealueesta Autot -osioistamme.
