Finnairiila on ollut viime vuosina tapana hylätä lentomatkustajien korvausvaatimukset kahden kuukauden määräajan perusteella. Nyt tämä käytäntö päätyi lopulta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Kuluttaja-asiamies vaati lentoyhtiön omaksumalle käytännölle kieltoa.
Markkinaoikeus ei lopulta puuttunut Finnairin menettelyyn. Taustalla on EU:n lentomatkustajien oikeuksia koskeva asetus, jonka perusteella matkustaja voi saada vakiokorvauksen esimerkiksi lennon pitkästä viivästymisestä tai peruuntumisesta.
Finnair edellyttää korvausvaatimusta määräajassa
Finnair on kuitenkin käytännössä edellyttänyt, että korvausvaatimus esitetään kahden kuukauden kuluessa tapahtumasta. Muussa tapauksessa yhtiö on usein hylännyt vaatimuksen. Kuluttaja-asiamiehen mukaan tällainen määräaika ei perustu lakiin.
Kuluttajaviranomaisen mukaan se voi estää matkustajia saamasta heille kuuluvaa korvausta. Siksi viranomainen vaati markkinaoikeutta kieltämään Finnairia käyttämästä kahden kuukauden sääntöä.
Markkinaoikeus kuitenkin katsoi, että asiaa voitu käsitellä siltä osin kuin kuluttaja-asiamies oli vedonnut sopimusehtojen kohtuuttomuuteen. Oikeuden mukaan Finnairin käytäntö ei ollut EU-oikeudessa tarkoitettu varsinainen sopimusehto, vaan enemmän yhtiön oma toimintatapa korvausvaatimusten käsittelyssä.
Markkinaoikeus totesi, että lentomatkustajien korvausvaatimuksille ei ole laissa tarkkaa määräaikaa. Korkeimman oikeuden ratkaisun mukaan vaatimus on kuitenkin tehtävä kohtuullisessa ajassa.
Kuluttaja-asiamiehen mukaan tällainen määräaika ei perustu lakiin.
Tässä tapauksessa ei voitu osoittaa, että kahden kuukauden raja olisi selvästi kohtuuton tai poikkeuksellinen käytäntö alalla. Tiedossa on myös oikeustapaus, jossa kohtuullinen aika korvausten hakemiseen on ollut kahden vuoden pituinen. Markkinaoikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen.
Lähde: Markkinaoikeus
Voit lukea lisää juuri tähän artikkeliin liittyvistä teemoista ja aiheista, kuten Finnair tai laajemmin samasta aihealueesta Matkailu -osioistamme.
