Vuonna 1937 valmistettu puuvene yritettiin muuttaa sähkökäyttöiseksi. Kokeilu päättyi katastrofaalisesti ja vene upposi.
Vene upposi telakan laituriin vieläpä vuorokausi sen jälkeen, kun se oli luovutettu omistajalleen. Lähes 30 000 euroa maksaneet asennustyöt menivät osittain hukkaan, sillä sähkömoottori ja akut tuhoutuivat vedessä.
Kuluttajariitalautakunta suosittaa korjaamaan vahingot
Asia eteni Kuluttajariitalautakuntaan, joka katsoi telakan toimineen huolimattomasti ja suosittaa sitä korjaamaan vahingot omalla kustannuksellaan. Kaikki alkoi siitä, kun kuluttaja tilasi kesällä 2025 telakalta mittavan remontin vuonna 1937 käyttöönotettuun Wifflan-nimiseen puuveneeseen.
Tarkoituksena oli vaihtaa vanha polttomoottori sähkömoottoriin ja asentaa veneeseen tarvittavat akut sekä muut sähkölaitteet. Telakka antoi työstä ensin 19 888 euron kustannusarvion. Lopulta laskuja kertyi yhteensä yli 29 000 euroa.
Vene vietiin telakalle heinäkuun puolivälissä. Se oli maissa noin kuusi viikkoa. Elokuun lopussa remontti oli siinä vaiheessa, että vene voitiin laskea takaisin veteen. Seuraavana päivänä telakka koeajoi veneen ja luovutti avaimet omistajalle.
Omistajan oli tarkoitus siirtää vene omaan laituriinsa, mutta kovan tuulen ja sateen vuoksi siirtoa päätettiin lykätä seuraavaan päivään. Vene jäi yöksi telakan laituriin.
Puiset rakenteet voivat kuivua ja kutistua.
Aamulla 30. elokuuta 2025 vene oli uponnut veteen laitojaan myöten. Uusi sähkömoottori, akut ja muut sähkölaitteet olivat vaurioituneet käyttökelvottomiksi. Riidan ytimessä oli vanhojen puuveneiden ominaisuus, joka voi tulla yllätyksenä muille kuin veneilyä harrastaville.
Kun puuvene on pitkään kuivilla, sen puiset rakenteet voivat kuivua ja kutistua. Samalla lautojen väliin voi syntyä rakoja, joista vesi pääsee sisään. Kun vene lasketaan takaisin veteen, puu alkaa imeä kosteutta ja turvota. Näin lautojen väliset raot pienenevät ja veneestä tulee tiiviimpi. Tätä kutsutaan puuveneen turvottamiseksi.
Wifflan oli ollut kuivilla noin kuusi viikkoa. Omistaja oli jo ennen vesillelaskua muistuttanut telakkaa siitä, että veneen tiivistyminen pitäisi varmistaa huolellisesti. Telakka laski veneen veteen 28. elokuuta ja käytti turvottamisen aikana erillistä uppopumppua poistamaan sisään tulevaa vettä.
Telakan mukaan turvottamista jatkettiin noin puolitoista vuorokautta, kunnes veneen oma pilssipumppu pystyi poistamaan sisään tihkuvan veden. Pilssipumppu on veneeseen asennettu pumppu, joka poistaa rungon sisälle kertynyttä vettä.
Seuraavana yönä vene kuitenkin upposi
Telakka katsoi veneen olevan valmis ja turvallinen. Se ilmoitti omistajalle, että vene pysyisi pinnalla oman pilssipumppunsa avulla. Seuraavana yönä vene kuitenkin upposi.
Telakka itse kiisti toimineensa huolimattomasti. Sen mukaan vene oli ollut luovutushetkellä riittävän tiivis, ja uppoamisen todennäköinen syy oli kova tuuli. Telakan esittämän selvityksen mukaan Suomenlahdella oli puhaltanut noin 15 metriä sekunnissa. Aallokko oli voinut keinuttaa venettä niin, että vettä pääsi sisään myös vesilinjan yläpuolella olevista kuivuneista saumoista.
Vettä olisi tällöin voinut tulla veneeseen nopeammin kuin sen oma pilssipumppu ehti sitä poistaa. Omistaja puolestaan kiisti asian ja sanoi, että Espoonlahdella sijaitsevassa suojaisessa satamassa olisi ollut poikkeuksellisen kovaa aallokkoa.
Hänen mukaansa vene oli ollut ennen remonttia hyväkuntoinen ja tiivis. Myös venettä aiemmin huoltanut veneenrakentaja kertoi, että rungossa ei ollut havaittu erityisiä vuotokohtia.
Sääolosuhteiden ei osoitettu olleen poikkeukselliset.
Kuluttajariitalautakunta antoi asiassa yksimielisen ratkaisunsa. Lautakunnan mukaan telakan olisi pitänyt varmistaa, että vanha puuvene kestää turvallisesti myös tavallista loppukesän tuulta ja aallokkoa. Pelkkä koeajo tai se, että veneen oma pilssipumppu pystyi hetkellisesti poistamaan vettä, ei riittänyt osoittamaan veneen olevan turvallinen.
Telakka ei ollut esittänyt riittävää selvitystä esimerkiksi siitä, kuinka paljon vettä veneeseen pääsi, kuinka usein pilssipumppu käynnistyi tai miten pumpun teho oli varmistettu veneen keinuessa laiturissa. Lautakunta katsoi, ettei telakka ollut osoittanut toimineensa riittävän huolellisesti.
Myöskään sääolosuhteiden ei osoitettu olleen niin poikkeukselliset, että telakan ei olisi pitänyt varautua niihin. Lautakunnan mukaan uppoaminen johtui siitä, ettei veneen turvottamisen ja vedenpoiston riittävyyttä ollut varmistettu ennen veneen jättämistä laituriin. Telakan palveluksessa oli siten kuluttajansuojalaissa tarkoitettu virhe.
Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että telakka asentaa omalla kustannuksellaan uppoamisessa tuhoutuneiden laitteiden tilalle vastaavat uudet laitteet. Tämä koskee sähkömoottoria, akkuja, lataus- ja ohjauslaitteita sekä muita alkuperäiseen asennustyöhön kuuluneita, vahingoittuneita laitteita. Telakan on myös huolehdittava uusien laitteiden asennuksesta ja käyttöönotosta.
Omistajan ei tarvitse maksaa alkuperäisestä asennustyöstä ennen kuin virhe on korjattu asianmukaisesti. Jos telakka ei korjaa virhettä kohtuullisessa ajassa, lautakunta suosittaa sitä luopumaan alkuperäisen 21 209 euron laskun perimisestä kokonaan.
Koko ratkaisun voi lukea Kuluttajariitalautakunnan sivuilta.
Voit lisätä Staran Googlen ensisijaiseksi lähteeksi klikkaamalla tästä ja ruksittamalla laatikon. Voit myös lukea lisää tähän artikkeliin liittyvistä teemoista ja aiheista, kuten oikeus, telakka tai laajemmin samasta aihealueesta Uutiset -osioistamme.
