Suomen käräjäoikeuksissa on viime aikoina annettu muutamia mielenkiintoisia tuomioita, joiden lopputulokseen voisi hyvinkin sopia vanha sanonta ”muuttuu hovissa”. Tuorein tällainen tapaus tulee Tampereen käräjäjäoikeudesta.

Aamulehti uutisoi tänään kuinka ravintolasta palaamassa ollut mies näytti keskisormea miehelle, joka ajoi risteyksessä melkein hänen päälleen. Teko oli Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan kunnianloukkaus. Asiakokonaisuuteen liittyi myös käsirysy, mutta kunnianloukkauksen osalta käräjäoikeus katsoi aiheelliseksi tuomita mies sakkoihin ja maksamaan 200 euroa korvauksia kansainvälisen sormimerkin kohteelle.

Tuoreessa muistissa on myös tapaus, jossa Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomari Jukka Jaakkola tuomitsi helsinkiläismiehen tekemän nettiparodian laittomaksi, koska tempauksen ”parodiatarkoitus oli epäonnistunut”. Käräjäoikeuden tuomiota voidaan tulkita myös siten, että huonot vitsit ovat jatkossa laittomia mikäli ne epäonnistuvat. Jaakkolan virheellistä tuomiota kritisoitiin laajasti sekä lopputulokseltaan että perusteluiltaan.

– Ehdotamme parodian käytön tekemistä luvanvaraiseksi. On tarpeen määritellä kansalliset laatukriteerit parodialle. Luvan saamiseksi tarvittaisiin psykiatrin puoltava lausunto, kirjallisuuden professorin arvio teoksesta jolle lupaa haetaan, sekä rikosrekisteriote, Electronic Frontier Finland ry:n hallituksen jäsen Leena Romppainen ehdotti.

– Tuomiosta on tavallaan hankala valittaa kun perustelut ovat niin olemattomat. Viittauksia lakeihin tai oikeustapauksiin ei ole. Suurin osa esittämistämme väitteistä on yksinkertaisesti sivuutettu ilman perusteluita. Miksi esimerkiksi tekijänoikeus on mennyt sananvapauden edelle? Turre Legal -toimiston Mikko Välimäki ihmetteli.