Intti-Tomin omaisuus kaatopaikalle käräjäoikeuden suostumuksella

Viihdeuutiset · Stara.fi

Suomalaiset ovat ihmetelleet viime päivinä tyrmistyneinä tapausta, jossa armeijaa käyvän parikymppisen Tom Lamminsivun asunto tyhjättiin ja koko omaisuus kuljetettiin kaatopaikalle 102 euron vuokrarästin takia. Monille on tullut yllätyksenä, että käräjäoikeus oli hyväksynyt häädön kuulematta lainkaan asianosaista.

Tomin omaisuutta vaaditaan nyt takaisin juontaja Janne Katajan perustamassa Facebook-ryhmässä, joka on saanut nopeasti jättisuosion. Ryhmään on tähän mennessä liittynyt jo yli 82.000 jäsentä ja määrä kasvaa nopeasti. Ryhmässä on julkaistu myös Tomin edustajien tilannetiedotuksia, joista on selvinnyt tapahtumien kulku – tosin vain Lamminsivun näkökulmasta. Kelan olisi esimerkiksi pitänyt vastata vuokrakustannuksista asukkaan ollessa varusmiehenä.

– Vuokrayhtiö oli erittäin tietoinen Tomin siirtymisestä armeijaan ja Kelan siirtyessä vuokranmaksajan rooliin armeijan ajaksi. Jostain syystä Intrum on jättänyt häätöhakemuksen sisälle odottamaan, vaikkei velkoja ole ollut. Näin on saatu jälkeenpäin nopea päätös häädölle 102 euron vuoksi, joka on jostakin virheestä syntynyt maksuliikenteessä toukokuussa, Tomin edustaja tiedotti Katajan ylläpitämälle ryhmälle.

Tiedotteen mukaan häädön jälkeen isännöitsijä kertoi ainoastaan, että asukkaan kaikki tavarat oli viety kaatopaikalle. Hän ei suostunut kuitenkaan edes yksilöimään kyseistä kaatopaikkaa ennen poliisin yhteydenottoa. Varusmiehen taustavoimat ovat nyt tehneet asiasta rikosilmoituksen. Juontaja Kataja on julkisuudessa ihmetellyt kovin sanoin osapuolten toimintaa ja sitä että toiset osapuolet eivät ole suostuneet kommentoimaan tapausta lainkaan.

– Vuokranantaja eikä isännöitsijä eivät kumpikaan ole tulleet rehdisti esiin kertomaan omaa kantaansa asiaan, joten herää kysymys, onko tässä tehty jotain vilunkipeliä Lamminsivun kustannuksella? Kataja kysyy Ilta-Sanomissa.

Lakiasiaintoimisto Majakan lakimies Jaakko Ikonen valotti Iltalehdessä tapahtumien juridisia puolia. Hänen mukaansa vuokrasopimuksen purkamiseen ei ole oikeutta, mikäli menettelyllä on vähäinen merkitys. Tässä tapauksessa kyse oli siis 102 eurosta. Vuokralaiselle olisi pitänyt ilmoittaa asiasta usempaankin otteeseen, ja viimeistään häädön tullessa vireille. Tuolloin olisi pitänyt ilmoittaa myös muuttopäivä. Mikäli käräjäoikeuden yksipuolinen tuomio puretaan, joutuu vuokranantaja Ikosen mukaan korvaamaan kaiken vuokralaiselle aiheutuneen vahingon.