Entinen sote-pomo Annikki Niiranen vaatii 340 000 euron korvauksia – vetoaa tasa-arvolakiin

Uutiset Kirjoittaja: , toimittaja

Kymenlaakson sote-yhtymä Kymsoten entinen toimitusjohtaja Annikki Niiranen vaatii oikeudessa satojen tuhansien eurojen korvauksia väitetystä sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.

Niiranen on valittanut Kymenlaakson käräjäoikeuden ratkaisusta Itä-Suomen hovioikeuteen. Nyt hovioikeus on palauttanut asian käräjäoikeuden uudelleen käsiteltäväksi.

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)
- -

Niiranen vaati Kymenlaakson hyvinvointialueelta tasa-arvolain mukaista hyvitystä kahden vuoden palkkaa vastaavan summan. Hänen tapauksessaan summa on 340.000 euroa viivästyskorkoineen.

Hänen mukaansa häntä syrjittiin sukupuolensa perusteella hyvinvointialueen johtajavalinnassa. Hyvinvointialue kiisti väitteet ja katsoi, että tasa-arvolakia ei ole rikottu.

Kymenlaakson käräjäoikeus hylkäsi Niirasen korvausvaatimuksen vuosi sitten. Oikeuden mukaan hakijoiden ansiovertailu oli tehty asianmukaisesti ja perustui tasapuoliseen arvioon hakijoiden koulutuksesta, kokemuksesta ja henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Käräjäoikeus katsoi, että sukupuoleen perustuvaa syrjintää ei ollut tapahtunut ja velvoitti Niirasen maksamaan hyvinvointialueelle noin 45.000 euroa oikeudenkäyntikuluja viivästyskorkoineen.

Niiranen valitti Itä-Suomen hovioikeuteen. Hovioikeus ei ottanut kantaa itse syrjintäkysymykseen. Hovioikeuden mukaan käräjäoikeuden tuomion perustelut olivat niin puutteelliset ja osin sekavat, että ne eivät täyttäneet lain asettamia vähimmäisvaatimuksia.

Puutteiden katsottiin voineen vaikuttaa ratkaisun lopputulokseen ja vaikeuttaneen olennaisesti Niirasen muutoksenhaun tekemistä sekä asian käsittelyä hovioikeudessa.

Hovioikeus totesi, että Niiranen ei tuomion niukkojen perustelujen vuoksi ole voinut tietää, mihin tasa-arvolain mukaisessa asiassa noudatettavan tuomion rakenteen vaiheeseen hänen olisi tullut muutoksenhaussaan keskittyä.

Samasta syystä myös hovioikeuden jatkokäsittelylupaharkinta oli vaikeutunut. Näillä perusteilla hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.

Hovioikeus ei ollut yksimielinen ja äänesti asiasta.

Voit halutessasi lukea Starassa myös lisää juuri tähän artikkeliin liittyvistä teemoista ja aiheista, kuten , , , tai laajemmin tästä aihealueesta Uutiset -osioistamme.

.