Tampereella työskennellyt raitiovaununkuljettaja saapui vapaa-ajallaan eräänä iltana lähes kahden promillen humalassa työnantajansa taukotiloihin.
Sitä ennen hän häiritsi työvuorossa ollutta kuljettajaoppilasta ja tämän tutoria. Työnantaja irtisanoi kuljettajan työsopimuksen pian tämän jälkeen ilman varoitusta. Työtuomioistuimen mukaan ratkaisu oli liian ankara.
Tuomioistuin katsoi nollatoleranssin ylimitoitetuksi
Tapaus sattui lokakuussa vuonna 2024. Kuljettaja oli matkustanut aamuyöllä raitiovaunulla matkustajana ja mennyt matkan aikana kahdesti kuljettajan ohjaamolle juttelemaan työvuorossa olleelle kuljettajaoppilaalle ja tämän tutorille. Päätepysäkillä hän siirtyi työnantajan taukotiloihin tapaamaan työtovereitaan.
Työvuorossa ollut tutor ilmoitti tilanteesta liikenteenohjaukseen. Paikalle saapui liikenteenohjaaja, joka puhallutti työntekijän. Ensimmäinen puhallustulos antoi 1,92 promillea. Puhallutuksen aikana työntekijä esitti myös asiattomia kommentteja, mutta myöhemmin hän kertoi, että ei ollut humalansa vuoksi ymmärtänyt tilanteen vakavuutta.
Työnantaja irtisanoi kuljettajan noin puolentoista viikon kuluttua vedoten yhtiön nollatoleranssiin. Sen mukaan työpaikalla ei saanut olla alkoholin vaikutuksen alaisena myöskään vapaa-ajalla. Kuljettajalle ei kuitenkaan annettu ennen irtisanomista varoitusta, eikä hän ollut saanut aiempia huomautuksia työuransa aikana.
Asiaa käsitellyt työtuomioistuin päätyi siihen, että irtisanomiselle ei ollut asiallista ja painavaa syytä. Tuomioistuimen mukaan kuljettaja toimi moitittavasti, mutta kyse oli vapaa-ajalla tapahtuneesta yksittäisestä harkitsemattomasta teosta.
Työtuomioistuin päätyi siihen, että irtisanomiselle ei ollut asiallista ja painavaa syytä.
Vahvassa humalassa työpaikallaan olleen kuljettajan toimintansa ei työtuomioistuimen mukaan aiheuttanut vaaratilannetta tai vahinkoa, eikä hänen käytöstään pidetty niin vakavana, että työsuhde olisi voitu päättää ilman varoitusta.
Ratkaisussa painotettiin myös sitä, että työnantajan ohjeistus oli jäänyt osittain epäselväksi. Vaikka työpaikalla oli nollatoleranssi päihteiden suhteen, niin taukotiloissa vapaa-ajalla oleskelua koskevaa ohjeistusta oli tarkennettu vasta työntekijän irtisanomiseen johtaneiden tapahtumien jälkeen.
Tuomioistuimen mukaan juuri tällä oli merkitystä, jotta työntekijä olisi voinut arvioida omaa käytöstään ja sen vakavuutta.
– Raitiovaununkuljettajan työ on turvallisuuskriittinen tehtävä, jossa työnantajalla on oikeus edellyttää työntekijältä erityistä luotettavuutta, oikeus kuitenkin linjasi.
Työtuomioistuin velvoitti työnantajan maksamaan raitiovaununkuljettajalle noin 12.100 euron korvauksen perusteettomasta irtisanomisesta. Työntekijä oli vaatinut yli 32.000 euron korvausta, mutta oikeus päätyi selvästi pienempään summaan. Korvauksen määrä ratkaistiin äänestyksen jälkeen.
Lähde: Työtuomioistuin
Voit lisätä Staran Googlen ensisijaiseksi lähteeksi klikkaamalla tästä ja ruksittamalla laatikon. Voit myös lukea lisää tähän artikkeliin liittyvistä teemoista ja aiheista, kuten oikeus, raha euro, ratikka tai laajemmin samasta aihealueesta Uutiset -osioistamme.
