Vuokralainen poltti tupakkaa asunnossa – tuomittiin maksamaan 50 000 euron remontti

Koti & Asuminen Lifestyle · Terhi Piiroinen

Tupakoiminen ja sen aiheuttamat vahingot asunnolle eivät ole tavanomaista kulumista. Vuokralaisen vastuuta tupakoimisen aiheuttamista vaurioista ja niiden remonttikustannuksissa on puitu hovioikeudessa asti.

Suomen vuokranantajien liitto muistuttaa, että vaikka vuokralaisen on hoidettava huoneistoa huolellisesti, on luonnollista, että huoneiston pinnat, kalusteet ja kodinkoneet kuluvat asumisen aikana. Lain mukaan vuokralaisen on korvattava vuokrahuoneistolle tuottamuksellisesti aiheuttamansa vahingot, paitsi tavanomaisen kulumisen. Jos tupakointia ei ole kielletty huoneistossa, vuokranantajan voidaan katsoa hyväksyneen niistä aiheutuvan tavanomaisen kulumisen.

Tuore oikeustapaus Vaasan hovioikeudesta kuitenkin asettaa rajat tupakoinnin aiheuttamalle tavanomaiselle kulumiselle. Hovioikeuden ratkaisussa todetaan, että huoneiston ei voitu odottaa tulevan poikkeuksellisen huonoon kuntoon tupakoinnin seurauksena edes yli kymmenen vuotta kestäneen vuokrasuhteen aikana:

”Tapauksessa normaali pintaremontti ei ollut riittänyt, vaan huoneiston saattaminen takaisin asuttavaan kuntoon oli edellyttänyt sen kokonaisvaltaista remonttia. Todistajien kertoman mukaan tupakansavusta aiheutuneen hajun ja värjäytymien vuoksi asunnon pinnat, kalusto ja laitteet oli jouduttu kokonaan uusimaan. Haju oli ollut niin pinttynyttä, että jopa lattian muovimatto oli täytynyt poistaa ja sen alapuolista betonilattiaa jyrsiä. Remontti oli maksanut kaiken kaikkiaan lähes 50 000 euroa. Tähän nähden kyse ei ollut enää tavanomaisesta, vaan normaalista poikkeavan tupakoinnin aiheuttamista vahingoista huoneistolle.”

Hovioikeuden mukaan tupakointi oli huoneiston vaurioista päätellen poikennut selkeästi tavanomaisesta tupakoinnista. Oikeuden mukaan vuokralaisten oli täytynyt mieltää jatkuvasta ja runsaasta tupakoinnista aiheutuvan huoneistolle tavanomaisesta kulumisesta poikkeavaa vahinkoa siitä huolimatta, että tupakointia ei ollut kielletty. Vuokralainen tuomittiin korvaamaan osa remontin kustannuksista.